Herrie in de polder en kadaverdiscipline in de coalitie?

0
598

Open brief van Fred Wevers waar LAS graag ruimte aan geeft.
______________________________________________________

Soest 03.02.19

Aanleiding: Mijn inspreekbeurt in de opiniërende vergadering van 31.01.19.

Geacht college van B&W en leden van de raad,

Het was geen beste beurt, wel een enerverende ervaring.  Hakkelend zeggen wat je er van vindt kwam niet uit de verf.  Nogmaals: Feiten worden meningen want alles is interpretatie.

Het was me al duidelijk dat interpretaties onvermijdelijk leiden tot verschillende meningen. Al die meningen geven geen oplossing. Het feit is nu een impasse.

We hebben de polderziekte. We bespreken in de raadzalen problemen die voor het grootste deel de erfenis is van voorgaande colleges – die men zo maar door kan geven aan een volgende.

En ja hoor! Er worden blokkades op geworpen en dan gaan we praten over wie ze weg moet halen.

Niemand wil. De oplossing van de ene groep is het probleem van de andere. Tot het einde der tijden.

De wethouder wil verschrikkelijk zijn best doen voor de veehouder alleen weet hij niet hoe want niemand heeft een   mogelijke mogelijkheid hem een haalbare plek te bezorgen.

(Kan hij zijn discretionaire bevoegdheid aanwenden?)

De blokkade? – De polder moet open blijven! – Een “verkiezingsbelofte”!!!

Daar gaat GGS aan vast houden omwille van de Soester bevolking.

Het partijkader heeft dit onwrikbaar standpunt weten vast te leggen bij de collegevorming.

Daarmee wordt “meningen” ventileren een farce, een democratisch proces van inspraak een aanfluiting.

Op deze manier verlaagt het het vertrouwen in de democratie. Je mag meepraten maar wij hebben al wel vastgelegd wat er gaat gebeuren. Wij leveren de open polder!

Het weinig tastbare begrip is voor GGS belangrijker dan de toekomst van van Dorresteijn.

Hij ondernam op basis van toezeggingen actie, heeft nu een prima plek voor de verwezenlijking van zijn ideaal.

Het gaat in deze om bestaansrecht, om menselijk geluk en een hoopvolle toekomst.

Het gaat om onderdak voor koeien, de verkoop van het vlees, van Dorresteijn’s bron van inkomsten, op een goede toegankelijke plek voor klanten dicht bij de oude kern.

De fractieleider van GGS moet bedenken welke kwalificatie de stemmer/burger aan deze blokkade meegeeft.

Het komt mij voor dat de carrière van de politicus en/of de invloed van belangenbehartigers belangrijker is dan een redelijke rechtvaardiging voor het standpunt. Wij hoorden geen valide redenen het plan van van Dorresteijn te torpederen. GGS heeft als rechtvaardiging alleen zijn eigen politieke visie.

Het toekomend fiasco voor van Dorresteijn is slecht voor het imago van de raad.

Het geeft een naargeestig beeld van een politieke werkelijkheid in Soest.

De politiek heeft geen controle over de toverdoos van mogelijkheden, je kunt als politiek geen oplossing afdwingen tussen private personen. Op basis van wat, beweert GGS dat op korte termijn wel te kunnen?

Van Dorresteijn kan gewoon aan de slag met een goed uitgewerkt plan.

Met vriendelijke groet,

Fred Wevers,

P.S. Ik hou van de polder, het is juist daarom.

LAAT EEN REACTIE ACHTER